Autopsie d’une société souffrante ©François Laplante Delagrave Par Marie-Claude Lessard D’abord un roman de Ken Kesey paru en 1962, puis une pièce de théâtre de Dale Wasserman montée un an plus tard et finalement un long-métrage culte de Milos Forman, lauréat de l’Oscar du meilleur film en 1976, Vol au-dessus d’un nid de coucou, avec ses troublantes observations sur une société obsédée par la catégorisation de ses habitants, continue d’être une oeuvre marquante et pertinente encore aujourd’hui. C’est ce que la relecture de cette création par le Théâtre du Rideau Vert nous permet de constater, bien qu’elle s’avère imparfaite et légèrement décevante. En pleine époque où la lobotomie et les électrochocs constituent la solution pour enrayer les maux d’ordre psychologique, l’escroc Randall McMurphy Mathieu Quesnel feint la folie afin d’éviter la prison, pensant naïvement qu’il ne finira pas comme ses nouveaux locataires. Celui qui adore défier l’autorité se retrouve donc dans l’aile psychiatrique d’un hôpital contrôlé d’une main de fer par Mme Ratched Julie Le Breton, une garde d’une douce beauté terriblement trompeuse. ©François Laplante Delagrave Fenêtres barricadées. Uniformes d’un blanc immaculé. Murs délabrés faits de béton et de céramique bleu pastel. Pas de doute, le décor signé Olivier Landreville nous plonge instantanément dans un centre de santé des années 60 en cruel manque de ressources. Il crée à lui seul un climat inquiétant et oppressant. Malheureusement, les changements apportés au texte par Michel Monty, qui propose volontairement? une mise en scène froide et sans éclat, ne maintiennent pas les tensions conflictuelles entre les intervenants et les patients. L’oeuvre de Kesey soulève de nombreuses interrogations sur le sens véritable du mot malade ». Et si c’est la société, avec sa volonté malsaine de conformisme, qui rend les êtres psychologiquement instables? À trop vouloir restreindre la liberté, est-ce que ce sont les médecins et les gardes qui causent les troubles? Cette dualité, palpable dans toutes les répliques de la pièce, ne se reflète pas dans l’énergie de la plupart des comédiens. Il faut dire que les ruptures de ton et de langage ne les aident pas à demeurer investis et font tomber à plat des scènes pivots comme le party interdit et la finale. Ceci dit, certains parviennent à se démarquer positivement. Maîtrisant le bégaiement, Renaud Lacelle-Bourdon ne laisse pas cette caractéristique venir faire obstacle à son jeu et aux intentions émotives qu’il doit délivrer. Il campe avec crédibilité l’impossible quête d’émancipation de Billy, ce personnage injustement prisonnier par la peur du monde extérieur alimentée par sa mère et les interventions faussement maternelles de Ratched. De son côté, Stéphane Demers incarne à la perfection les gestes maniérés de cet attachant Harding aux prises avec des questionnements sur son orientation sexuelle. Dans le rôle du Chef Bromden, Jacques Newashish offre une interprétation touchante, spécialement lorsqu’il livre des chants autochtones. Mathieu Quesnel traduit le dynamisme et la fougue de McMurphy en courant d’un bout à l’autre de la scène, en parlant et en riant fort, mais l’émotion n’y est pas. On ne voit que du cabotinage. Julie Le Breton insuffle à sa garde un instinct protecteur qui ne colle pas à l’image aveuglément stricte du personnage. Cette infirmière agit aussi méchamment en pensant véritablement poser les bonnes décisions pour le bien-être de ses patients. ©François Laplante Delagrave Intérieurement, elle n’est pas aussi cruelle, mais les spectateurs ne peuvent en aucun cas percevoir cette humanité à travers la façade rigide, sans quoi la relation de pouvoir entre McMurphy et Ratched ne fonctionne pas, et c’est exactement le cas ici. Grande et sublime actrice, Le Breton rend efficacement les pertes de contrôle et la peur. Seulement, il ne fallait pas que ce personnage les laisse paraître. Elle doit plutôt uniquement dévoiler une retenue dissimulant une rage sur le point d’exploser qui donne froid dans le dos. Vol au-dessus d’un nid de coucou est à l’affiche au Théâtre du Rideau Vert jusqu’au 23 avril 2017. Texte révisé par Annie Simard

Cet article fait partie des archives en ligne du HuffPost Québec, qui a fermé ses portes en 2021. Ce fut un livre publié en 1962. La pièce suivit en 1963 et le film en 1975. Et je peux dire que mon expérience de Vol au-dessus d'un nid de coucou est maintenant complète après avoir vu la version théâtrale sur la scène du Rideau une bonne pièce de Dale Wasserman, comme le roman de Ken Kesey et le film de Milos Forman l'étaient. C'est de l'excellent matériel pour des comédiens avec ces rôles juteux et parfois spectaculaires qui ne sont pas exempts de profondeur. Des rôles aussi qui permettent de réfléchir sur la marginalité, ce qu'on appelle dans certains cas la folie, et sur une société qui ne supporte pas la différence dans les comportements, la façon de penser ou de voir le sûr qu'on ne peut s'empêcher d'évoquer Jack Nicholson qui incarnait Randle McMurphy au cinéma. Dans ce rôle, Mathieu Quesnel s'en tire fort honorablement en déployant une énergie maniaque et une présence physique imposante à travers ce personnage qui refuse l'autorité et la conteste de toutes les façons possibles. C'est lui l'électron libre qui sème la pagaille dans cette aile d'un hôpital psychiatrique où, étonnamment, la plupart des patients se trouvent là volontairement. Julie Le Breton en Garde Ratched apporte à sa composition la froideur et la rigidité requise, mais... seulement ça. Il manque à son jeu une subtilité qui donnerait à cette femme une autre dimension. Dans son royaume étriqué où elle règne en dictatrice absolue, où elle se complait à humilier et à avilir, cette stérilité, cette sexualité réprimée et cette discipline insensée ne sont le pendant de rien du tout. Julie Le Breton joue sur un seul ton, avec une seule expression et avec un mur impénétrable érigé autour d'elle. J'aurais aimé discerner la faille de cette comédiens qui incarnent les patients sont tous comédiens qui incarnent les patients sont tous formidables. Sylvio Archambault, Stéphane Demers, Justin Laramée, Frédérick Tremblay sont parfaits. Jacques Girard en Cheswick, Philippe David en Martini et surtout Renaud Lacelle-Bourdon en Billy sont remarquables. Ce personnage de Billy, dont Lacelle-Bourdon traduit toute la fragilité, est le plus attachant. On ne peut que ressentir de la pitié devant ce jeune homme que la mère a complètement annihilé et dont Garde Ratched poursuit l'œuvre. De son côté, Jacques Newashish, le Chef Bromden, est une révélation. Ce colosse tendre et muet occupe un espace à la fois concret et évanescent dans ce texte. Il assume ce rôle avec une sagacité mystérieuse et toutes les scènes où il se retrouve seul parlent avec force de l'aliénation de ce personnage et de sa culture mise en scène de Michel Monty est par moment énergique et s'attarde à démontrer le surréalisme de la situation, mais le début est un peu statique; on prend du temps à installer cette dynamique tordue entre des patients psychiatrisés qui vivent de leur plein gré dans cet environnement hypercontrôlé sous l'influence délétère d'une garde Ratched castratrice. Le décor d'Olivier Landreville, qui représente une salle commune d'hôpital aux murs pelés et flanqués de fenêtres d'inspiration gothique, nous rappelle les conditions de vie des patients dans les asiles. Saint-Jean-de-Dieu vient tout de suite en tête. Les médicaments, la camisole de force chimique, l'utilisation des électrochocs et de la lobotomie ne peuvent que résonner dans un univers, où il n'y a pas si longtemps, c'est ainsi que l'on traitait des gens qui n'étaient peut-être pas si fous que ça après dernières quarante minutes de la pièce sont les instants où tout se cristallise, où une mise en scène survoltée se met au service de cette histoire de folie et de défi de l'autorité. C'est à ce moment aussi que les comédiens donnent tout ce qu'ils ont. Et la dernière scène où McMurphy devient l'agneau sacrificiel, le martyr qui trace la voie pour les autres, est chargée de signification. Il a perdu, oui, mais il a aussi gagné. Tout comme le Chef, voix silencieuse qui parle à voix AUSSI SUR LE HUFFPOST Les billets de blogue les plus lus sur le HuffPostBefore You GoPopular in the CommunityCet article fait partie des archives en ligne du HuffPost Canada, qui ont fermé en 2021. Si vous avez des questions ou des préoccupations, veuillez consulter notre FAQ ou contacter support

Pas facile, ce texte de Samuel Beckett, sans doute l’un des plus éthérés de l’oeuvre du dramaturge irlandais. Monté sur un tricot de métaphores, sur un registre langagier au simplisme et à la désinvolture forcément trompeurs, l’objet, actuellement livré sur les planches du Théâtre du Nouveau Monde TNM à Montréal, offre un espace de revendications protéiformes avec son personnage principal, coincé physiquement jusqu’à la taille dans une roche, en communication avec elle-même et accessoirement un mari que l’on entend et voit très peu. Fuite du temps ? Quête aveuglée du bonheur ? Douleur et impuissance de la condition humaine ? Insoutenable légèreté de l’être ? Procès de l’indolence ? Oh les beaux jours, version française de Happy Days, créée à New York en 1961 et traduite en français par l’auteur lui-même quelques années plus tard, permet d’aller partout et nulle part en même temps, au gré des incarnations de cette Winnie, personnage central de cette pièce étrange. Et celle offerte samedi soir par Catherine Frot l’amène sans doute un peu plus dans le champ de la critique de l’immobilisme individuel et social et du ridicule de son acceptation. En symbiose La comédienne française, de passage en ville pour cette production, reste pendant plus d’une heure en symbiose totale avec le texte de Beckett, avec cette tonalité à part qui oscille entre la naïveté et le détachement, à l’image de son corps pris dans ce terrain rocheux de bord de mer. La femme-tronc, sorte de bourgeoise gobe-mouches, tente de se convaincre de son propre bonheur, et surtout de sa propre existence futile, au contact d’un mari lointain et de quelques biens matériels contenus dans un sac, là, juste à côté d’elle, et qu’elle va déballer avec précision et vacuité. Ni trop ni pas assez, cette dilettante» — qui est vraiment loin de l’être ici — réussit à faire ressortir toute la densité, l’improbable poésie même, de cette abstraction troublante, forcément, en raison du vide apparent et de l’ordinaire des mots qui façonnent ce vol au-dessus d’une créature et d’une création loufoque. Elle est comme Beckett — particulièrement directif pour cette pièce — a imaginé sa Winnie, dans une interprétation, qu’elle a eu le temps de maîtriser depuis la création de cette pièce en 2012 au Théâtre de la Madeleine à Paris, qui au final pourrait bien s’approcher ici de la leçon de jeu. À voir en vidéo

Adapté d’un roman de Ken Kesey sorti dans les années 1960, Vol au-dessus d’un nid de coucou a d’abord été adapté au théâtre par Kirk Douglas après n’avoir essuyé que des refus pour une adaptation au cinéma. Le roman était jugé trop subversif pour en faire un film rentable et la pièce fut un four à Broadway, mais le projet n’a pas été abandonné pour autant. Quelques années après, c’est Michael Douglas qui relance l’idée et son père est trop vieux pour jouer le rôle principal. Jack Nicholson le remplace alors, tandis que le réalisateur tchèque Miloš Forman, arrivé aux États-Unis depuis peu, s’occupe de la réalisation. Une bonne dizaine d’années après les premières tentatives, Vol au-dessus d’un nid de coucou est un immense succès, tant critique que public. Aujourd’hui encore, le long-métrage est toujours considéré comme une œuvre culte et pour d’excellentes raisons. Porté par l’extraordinaire prestation de Jack Nicholson, ce film brillant maintient sa tension pendant plus de deux heures et continue d’impressionner. Sans être un huis-clos à proprement parler, Vol au-dessus d’un nid de coucou plonge ses spectateurs au cœur d’un hôpital psychiatrique américain et ne quitte jamais vraiment cet environnement. On y suit Randall P. McMurphy, transféré de prison dans cette institution parce qu’on le suspecte d’avoir un problème psychiatrique. Comme on le comprend presque immédiatement, c’est surtout un excellent acteur qui simule ses troubles psychologiques pour échapper à la prison, où il avait été envoyé pour un viol sur mineur. Il pense sans doute qu’il sera plus tranquille dans cet hôpital et ce serait le cas s’il n’y avait pas l’infirmière en chef Ratchett, une femme très autoritaire qui semble prendre un malin plaisir à torturer ses patients et les contraindre à faire ce qu’elle veut. L’opposition entre ces deux forts caractères était inévitable et Miloš Forman construit son long-métrage sur cette idée. Le réalisateur peut compter sur un duo d’acteurs au sommet Jack Nicholson, auréolé de l’Oscar pour sa performance, devient une légende avec ce rôle et c’est tout à fait mérité. Il est impeccable pour incarner cet homme extrêmement malin et habile, qui parvient à se jouer du système et à faire croire qu’il est atteint d’une maladie psychologique, tout en prenant du bon temps par rapport à la prison. Sa malice se combine à une grande générosité et l’acteur apporte tout cela au personnage avec un jeu intense, mais jamais caricatural et au contraire d’une grande subtilité. Face à lui, Louise Fletcher fait froid dans le dos à chaque apparition. Derrière ses sourires, on ne lit aucune gentillesse, mais bien plutôt un narcissisme construit aux dépends des patients. Elle profite de leur faiblesse pour mieux se mettre en valeur, et elle adore diriger ce petit univers clos où elle peut imaginer ses propres règles et où elle n’a de compte à rendre à personne. Très professionnelle en apparence, elle est en fait un personnage malfaisant qui n’aurait jamais dû être à la tête d’un service de psychiatrie. Au-delà de ces deux personnages, Vol au-dessus d’un nid de coucou est d’ailleurs une attaque en règle contre les institutions psychiatriques telles qu’elles existaient dans ces années-là. Quand il a lu le roman original, Miloš Forman a immédiatement accepté d’en réaliser l’adaptation, car cette histoire lui parlait et le touchait personnellement. Non pas qu’il ait fait un séjour en hôpital psychiatrique, mais il a vu dans cet environnement une métaphore du régime communiste qui la contraint à fuir aux États-Unis en 1968. Il imagine le personnage de Ratchett comme un représentant des gouvernements répressifs communistes de son pays et l’adaptation est ainsi devenue beaucoup plus personnelle. C’est probablement pour cette raison que son film offre une vision si viscérale et intense du milieu psychiatrique et de ses travers. Ces hommes enfermés entre quatre murs froids ne sont pas soignés par les médecins et infirmières qui sont censés le faire. Ils sont maintenus dans un état végétatif, ou alors dans une culpabilité permanente par rapport à ce qu’ils ont fait. On ne leur offre aucun échappatoire, aucune issue et ils se sont résignés à passer leur vie ici, souvent de leur plein gré d’ailleurs, faute de mieux. Quand McMurphy débarque, il leur apporte à tous une énorme bouffée d’oxygène. Le film n’ignore pas que le personnage a violé une fille, mais il montre aussi qu’il a infiniment plus d’empathie que l’infirmière en chef, le médecin à la tête de l’établissement ou tout le personnel. Il comprend la peine des personnages, les considère comme un égal et les fait participer à ses activités. À plusieurs reprises, il entraîne tout le monde dans ses idées toujours plus folles, à base de match de basket dans la cour, de base-ball fictif à l’intérieur et même de virée en mer à l’extérieur, et à chaque fois, il parvient à réellement aider tous ces hommes. Vol au-dessus d’un nid de coucou n’est pas qu’un bon duo d’acteurs, le film profite aussi d’un casting de rôles secondaires tous impeccables. Danny DeVito est très bien dans le rôle de Martini, William Redfield est excellent dans celui de Dale, mais on retiendra surtout Will Sampson dans celui de Chef et Brad Dourif pour Bill. Le premier, un amérindien géant que tout le monde croit sourd et muet, comme le second, un jeune qui souffre d’un bégaiement extrême et qui a du mal à gérer ses relations avec les femmes, sont tout aussi émouvants chacun à leur manière. Et leur rôle prend de l’ampleur tout au long du scénario, jusqu’au final que l’on ne dévoilera pas, mais qui est vraiment plein d’émotions. Politique ou psychologique, ce nid de coucou a indéniablement inspiré Miloš Forman et tous ses acteurs. Près de quarante-cinq ans après sa sortie, Vol au-dessus d’un nid de coucou reste toujours aussi prenant et convaincant, ce qui prouve bien son excellence. Il le doit en très grande partie à ses acteurs, mais il ne faudrait pas oublier le scénario qui a construit l’opposition entre les deux personnages, ni la réalisation qui s’est effectué dans un véritable hôpital psychiatrique, au milieu de véritables malades. Tous ces choix ont contribué à la réussite du projet, énorme succès en 1975 et qui mérite toujours absolument d’être vu aujourd’hui. Un film culte.

LeNautile proposera, samedi 9 mars, à 21 h, une adaptation du roman de Ken Kesey, « Vol au-dessus d’un nid de coucou ». La pièce, présentée par la Cie Arts Croisés, est mise en scène

vol au dessus d un nid de coucou theatre